... on üks asi, mida ma kohe üldse ei salli. Kui ikkagi tuleb televiisorist ürdilikööri reklaam, millele järgneb reklaam "kui palju sa jood?" siis see on silmakirjalik. Kui ikkagi tahetakse võidelda alkoholiga siis keelataks ka alkoholi reklaamid ära (eriti nii noore sihtgrupi puhul, kes enamuses Eesti otsib superstaari vaatab).
Sama suur jobundus (loe: silmakirjalikkus) on rasvumise vastu võitlemine ja õige toitumise propageerimine. Kui seda tõsiselt teha, siis ei oleks meil suuri Mc Donaldsi reklaame näiteks bussipeatustes.
Muidugi võib öelda, et inimestele tuleb jätta vaba valik. Muidugi on iga inimese oma asi, mis ta oma eluga pihta hakkab, aga kõik me teame et nii kiirtoit, alkohol kui ka suitsetamine on ebatervislik. Miks siis ainult sigareti reklaamid keelatud on?
Valikuvabadus on ok, aga reklaamida ebatervislikku eluviisi ei ole kohe kindlasti mitte eetiline. Vähemalt mitte ühiskonnas, mis soovib olla jätkusuutlik.
Tahes tahtmata on inimesed reklaamide poolt mõjutatavad. Eriti eeltiinekad. Minu poolest on ok kui superstaari saate vahel on kondoomireklaam (kuigi ka see on kuidagi piiri peal sest eeltiinekad seaduse järgi niikuinii veel seksida ei või), aga alkoholi reklaam on küll üle piiri.
Näitame lastele kui lahe on juua ja siis imestame, miks Eesti joomisega euroopas teisel kohal on?
Muidugi imestame!
Sellise suhtumisega peaksime me juba ammu juhtima.
Misuke seadus keelab eeltiinekatel omavahel seksida? :P
ReplyDeleteKaristusseadustik § 145. Suguühendus lapseealisega
ReplyDelete[RT I 2006, 31, 233 – jõust. 16.07.2006]
Täisealise isiku poolt noorema kui neljateistaastase isikuga suguühendusse astumise eest – karistatakse kuni viieaastase vangistusega.
§ 179. Lapseealise seksuaalne ahvatlemine
(1) Nooremale kui neljateistaastasele isikule pornograafilise teose või selle reproduktsiooni üleandmise, näitamise või muul viisil teadvalt kättesaadavaks tegemise või sellise isiku nähes suguühendusse astumise või muul viisil teadvalt tema seksuaalse ahvatlemise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
14 aastat peaks üldiselt olema piiranguks. Ma ausalt rohkem ei viitsinud otsida. Aga 14 pole enam eeltiinekas.
Aga mina arvan, et see teise koha reklaam on tehtud hoopistükis eesmärgiga inimesi veenda selles, et peame rohkem pingutama esikoha nimel. :)
ReplyDeletemina nii ei mängi, see värgendus kustutas mu kommentaari enne avaldamist ära. :(
ReplyDeletenii et mina omalt poolt tarka juttu ei lisa. :)
Kai
Ma jäin just mõtlema, et kas ma olen kunagi mõelnud reklaami peale alkoholi osta. Ses mõttes et kui ma tahan juua, siis ma lähen poodi ja võib-olla reageerin seal kohalikele siltidele "uus" või "soodus" aga.. kas need alkoholi välireklaamid jms üldse töötavad kellegi jaoks? :P
ReplyDeleteReklaam töötab alati, muidu ei kulutataks sellele tohutuid summasid. Margi osa on ehk väike, rohkem mõjub alateadvusele elulaadi propageerimine: joomine on loomulik ja lahe, peaaegu ainus võimalus sõpradega lõbusalt koos olla (mida noorematele seda tampima hakata, seda suurem mõju).
ReplyDeleteAlkoholireklaami keelamist segab huvigruppide ja poliitikute side, rämpstoidu puhul sumbuks see arvatavasti kvaliteedi-alastesse vaidlustesse, kust läheb piir.
Õlle reklaamid toimivad minu puhul küll päris hästi. Selles mõttes, et nt uued tooted, mida vaja proovida või kui poes olen ja ei suuda ära valida, milline õlunaad õhtul sauna kaasa võtta, siis meenub mõni lahe reklaam (nt 3D prillid ja fakt, et kodus mingi 3D film olemas, mille peal neid asjandusi katkestada) ning sünnibki õige valik.
ReplyDeleteToidu koha pealt tooksin välja kapsas Nunnu ja rääkiva burgeri, kus võitjaks on muidugi oma ja hea. Nüüd kohe huviga otsin neid märke juurikate pealt, sest telekas öeldi, et märkidega asjad on head :)
Nii et päris mõtetud need reklaamid ikkagi pole. Aju on päris hästi ära loputatud.